Episódio de Checagem de Fatos 4 de American Crime Story: The People v. O.J. Simpson

The People v O.J. Simpson está de volta, e isso significa que também estamos checando agressivamente o dobro (e o triplo) de cada peça insana do drama do tribunal, cada entrevista coletiva carregada, cada linha de trivialidades únicas e cada férias espontâneas no Havaí. O episódio desta semana finalmente nos leva ao julgamento real do julgamento do século, com ambas as equipes lutando para obter a vantagem - contra a oposição e uma contra a outra. Apresentar nos grupos de foco foi uma ótima maneira para Murphy e cia. para dar aos telespectadores uma visão da natureza incrivelmente divisiva do caso O.J., com raça e gênero desempenhando papéis importantes na formação das opiniões do público.



Mas quando se trata de moldar suas opiniões, vamos separar quaisquer truques e / ou besteiras e entregar a você a Verdade Real, especialmente quando essa verdade envolve truques e / ou besteiras. Sapato passivo-agressivo brilha? Ameaças de pena de morte? Videntes e olás de Brentwood? Tudo isso absolutamente cem por cento aconteceu? Você está absolutamente cem por cento prestes a descobrir.

A audiência

Verdadeiro ou falso: Cochran se opôs a fornecer à promotoria uma amostra de cabelo, pedindo para limitá-la a apenas um cabelo.



receita de bagel com farinha multiuso

Falso. A defesa questionou a quantidade de cabelo que a acusação queria tirar e pediu que fosse apenas um cabelo, mas disse isso em uma moção antes do início da audiência - não em uma objeção espontânea. Você pode ler tudo conforme foi levado ao tribunal aqui .



Verdadeiro ou falso: A quantidade de cabelo necessária em uma amostra é de aproximadamente cem fios.

Verdade! As amostras são geralmente 90 a 120 fios . Talvez não legalmente invasivo, mas isso certamente soa desagradável.

Verdadeiro ou falso: Uma audiência especial foi convocada apenas para a coleta da amostra de cabelo de O.J.



Verdade , inicialmente, mas o tribunal não teve que ir em frente com isso. A acusação não foi tão atirada quanto parecia no programa e tinha um especialista pronto para testemunhar naquele dia que a amostra solicitada era perfeitamente razoável. O tribunal acabou decidindo 40 a 100 fios .

A equipa de sonho

Verdadeiro ou falso: Cochran deu uma entrevista coletiva desonesta enquanto engraxava seus sapatos.

Nós não consegui encontrar nenhuma filmagem disso , e com um caso tão documentado como O.J.s e um jogo de poder tão estranho, provavelmente não seria muito difícil de arrastar para cima. Também não é mencionado em nada A corrida da vida dele . Então, vamos com falso . Mesmo assim, é uma boa televisão, e estamos adorando essa luta pelo poder entre Cochran e Shapiro.



Verdadeiro ou falso: Shapiro disse a O.J. e a equipe que ele queria fazer um acordo por homicídio culposo.

Isto é verdade ... ish . De acordo com Bailey , Shapiro inventou uma história que pegaria O.J. por homicídio culposo, mas foi antes de Cochran entrar para a equipe de defesa. Ele também queria que Kardashian implorasse culpado como um acessório para ocultar evidências.

Verdadeiro ou falso: O.J. tornou Cochran o advogado principal enquanto Shapiro estava fora de férias no Havaí.



Basicamente verdade. Shapiro era em férias no Havaí, e ele fez ser pego de surpresa pelo rebaixamento. Mas ele não marchou para um encontro tenso com O.J. ao telefone - Shapiro foi recebido por uma enxurrada de repórteres depois de chegar em seu escritório, forçado a fazer declarações de imprensa e no geral incorrendo em ainda mais constrangimento e constrangimento do que o que vimos na tela.

o hugh jackman terminou com o wolverine

O suco

Verdadeiro ou falso: O.J. perdeu para o Falcons em um jogo de 1978 e apareceu em seu comercial do aeroporto da Hertz durante o mesmo show.

Verdade. Os 49ers e os Falcons jogaram duas vezes em 78 e perderam ambas as vezes (O.J. correu para 96 ​​jardas e um touchdown no primeiro jogo, mas apenas 15 jardas no segundo jogo - portanto, o monólogo de Cochran deve ser em referência a essa primeira disputa). O.J. também apareceu em seu comerciais de aeroporto no mesmo ano, então é provável que haja algum cruzamento de tempo de TV entre os dois.

Verdadeiro ou falso: O.J.s se declarou absolutamente cem por cento inocente.

Absolutamente , cem por cento verdade .

O julgamento

Verdadeiro ou falso: A esposa do juiz Itos era uma policial que tinha uma história com Mark Fuhrman.

Verdade. Nós não vamos dar de graça spoilers (como se houvesse algo a ser estragado em um caso de mais de 20 anos), mas isso definitivamente vai voltar em grande escala mais tarde.

Verdadeiro ou falso: Gil Garcetti decidiu tirar a pena de morte de cima da mesa, mas Marcia Clark lutou contra ele.

Falso, de novo! Como dissemos em checagem de fatos nas últimas semanas , Clark negou ter pedido a pena de morte no O.J. caso. Fazer tanto teria tornado uma seleção do júri extremamente difícil ainda mais difícil, pois o Vezes apontou em 1994.

O júri

Verdadeiro ou falso: Don Vinson advertiu Marcia Clark contra colocar mulheres negras no júri e sugeriu que ela sorrisse mais, além de usar vestidos em vez de ternos.

Vinson fez alertar Clark contra a seleção de mulheres negras para o júri, indo contra suas próprias crenças. O consultor também sugeriu que ela mudasse seu estilo - um pouco de sexismo discreto que não esperávamos encontrar registros tão facilmente, mas na verdade é verdade . Junto com a verificação de Toobins, Clark falou para Revistas de nova iorque The Cut, dizendo que também sugeriu que ela falasse mais suavemente e usasse tons pastéis.

como fazer cobertura de fondant de marshmallow

Verdadeiro ou falso: Uma mulher nesse mesmo grupo de foco pensou que Marcia Clark parecia uma vadia.

Ficamos tristes (mas não surpresos) ao ler que isso era verdade . No A corrida da vida dele , o drama do grupo focal se desenrola quase exatamente como no programa, com Márcia assistindo impotente enquanto as mulheres que ela pensava estarem em sua equipe a rasgam verbalmente em pedaços: Os participantes negros quase uniformemente descreveram Robert Shapiro como inteligente e inteligente, Toobin escreve , enquanto as reações a Clark foram mordazes: Shifty. Estridente. Cadela. Cadela. Cadela.

Verdadeiro ou falso: Em um grupo focal para a defesa, as mulheres negras simpatizaram com O.J. (chamando-o de bonito, masculino e charmoso) e pouco para Nicole (chamando-a de caçadora de ouro).

não há nenhum registro desses comentários feitos pelo grupo de foco, mas ainda é possível que tenham sido ditos. A defesa avaliou meticulosamente as respostas às estratégias potenciais (antes da seleção do júri e durante o julgamento ), e a narrativa de Nicole Brown Simpson como uma caçadora de ouro definitivamente esteve presente - tanto nos tablóides da época quanto flutuando pela internet hoje.

Todo o resto

Verdadeiro ou falso: Em seu tempo livre, Ronald Goldman era voluntário em uma clínica para crianças com paralisia cerebral.

Verdade. Goldman fez trabalho voluntário na Paralisia Cerebral Unida casa coletiva em Los Angeles, embora não exclusivamente com crianças. De acordo com um Notícias diárias artigo logo após o julgamento, Goldman passou incontáveis ​​horas ensinando cadeirantes a jogar tênis, seu primeiro amor.

Verdadeiro ou falso: Faye Resnick se inspirou para escrever Nicole Brown Simpson: O diário privado de uma vida interrompida depois de uma visita ao seu médium.

Verdade, de acordo com o texto fonte. Toobin cita Resnick citando sua médium em A corrida da vida dele . Você vai escrever um livro, diz Resnick, Nicole quer que você seja fiel ao seu coração. Ela quer que você chame como você o vê. Resnick está registrado em associação com médiuns conhecidos até 2010.

Verdadeiro ou falso: Resnick caiu O diário privado de uma vida interrompida no meio da seleção do júri.

Isto é completamente verdade . Seleção do júri para o julgamento de O.J. começou em 26 de setembro e durou até 3 de novembro. Enquanto isso, o livro de Faye foi lançado em 1 de outubro. Legal, Faye! Totalmente apropriado, Faye!

Verdadeiro ou falso: Um boquete surpresa também é conhecido como Brentwood Hello.

Decidimos confiar na autoridade de um certo Dicionário de gíria online para este e ficamos satisfeitos em descobrir que era verdade . O romance de Resnicks definitivamente popularizou o termo, se é que não o cunhou inteiramente.